Прокуратура информирует
11.02.2016
Собственник квартиры, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что квартира для нее и ее несовершеннолетнего сына является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с частью 1 статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Решениями судов первой и апелляционной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя признанно незаконным.
В Верховный Суд РФ обратился взыскатель, которому собственник квартиры не отдал денежный долг.
Определением Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 78-КГ15-42 установление судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе на совершение в отношении него регистрационных действий) признано законным.
При рассмотрении и разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций ошибочно приравняли исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей должнику квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.
Арест квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику (собственнику квартиры) распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.
Помощник прокурора г.Бийска Трепалина Е.Ю.
Дата изменения: 11.02.2016 16:27:32
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на единственное жильё ответчика, признанны законными
По обстоятельствам дела постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру должника, в связи с чем должнику и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении этой квартиры запрещено совершать регистрационные действия.Собственник квартиры, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что квартира для нее и ее несовершеннолетнего сына является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с частью 1 статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Решениями судов первой и апелляционной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя признанно незаконным.
В Верховный Суд РФ обратился взыскатель, которому собственник квартиры не отдал денежный долг.
Определением Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 78-КГ15-42 установление судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе на совершение в отношении него регистрационных действий) признано законным.
При рассмотрении и разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций ошибочно приравняли исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей должнику квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.
Арест квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику (собственнику квартиры) распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.
Помощник прокурора г.Бийска Трепалина Е.Ю.
Дата изменения: 11.02.2016 16:27:32